W dniu 12 grudnia 2021 r. ostrowieccy policjanci próbowali wylegitymować rosłego mężczyznę, który nie miał maseczki zasłaniającej usta i nos, a przebywał w miejscu publicznym, tj. w galerii handlowej. Policjanci musieli użyć środków przymusu bezpośredniego, w tym gazu, aby poradzić sobie z nieustępliwym mężczyzną.

-Taka interwencja rzeczywiście miała miejsce ?mówi aspirant Ewelina Wrzesień, oficer prasowy KPP w Ostrowcu Świętokrzyskim. Mężczyzna nie miał maseczki i nie zamierzał jej założyć, w dodatku utrudniał policjantom przeprowadzenie interwencji, stosując opór bierny, a nawet próbował oddalić się z miejsca. Nie stosował się też do poleceń policjantów, nie pozwolił się też wylegitymować. Ostatecznie został doprowadzony do komendy policji, gdzie ustalona została jego tożsamość. Po wykonaniu wymaganych przepisami czynności został zwolniony do domu.

Aspirant Ewelina Wrzesień dodaje, że podjęte czynności nie mogły być przerwane i wobec oporu 37-latka, musiał on być dostarczony na komendę. Będzie za swoje zachowanie odpowiadał przed sądem, gdyż utrudniał działania funkcjonariuszy, stosował bierny opór, nie miał założonej maseczki. Taki wniosek został sporządzony.

-To oczywiste, że osoby, wobec których podejmowane są czynności przez policjantów, mogą mieć jakieś uwagi do sposobu przeprowadzenia interwencji, czy też podstawy prawnej obligującej je np. do noszenia maseczek w pomieszczeniach zamkniętych, ale można je zgłosić do prokuratora w trybie zażalenia, a nie stosując opór wobec dokonujących interwencji funkcjonariuszy ?podkreśla oficer prasowy.

Warto przypomnieć, że policjanci mają prawo wylegitymowania obywatela, a obowiązkiem takiej osoby jest okazanie dowodu osobistego lub innego dokumentu poświadczającego jej tożsamość.

W ciągu weekendu policjanci interweniowali kilkanaście razy wobec osób nie stosujących się do obostrzeń związanych z pandemią. Zwykle wystarczy zwrócenie uwagi, by dana osoba założyła maseczkę. W tym przypadku 37-latek nie zgodził się nawet na okazanie dowodu osobistego, by można było ustalić jego tożsamość. A jak już wiadomo, udowadnianie swoich racji w trakcie interwencji, stosowanie czynnego oporu ? jest niewskazane i może skutkować odpowiedzialnością wynikająca z przepisów prawa.

Sprawy nie rozstrzygamy, nikogo nie napiętnujemy. Werdykt należy tu do sądu.