64-latek, podejrzany o rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich oraz związanych z posługiwaniem się zwierzęciem, usłyszał postanowienie sądu o tymczasowym aresztowaniu. Ten najsurowszy środek zapobiegawczy sąd wydał na wniosek ostrowieckiego prokuratora.

-Funkcjonariusze Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości w toku realizacji czynności służbowych podjętych w ramach akcji „GAME OVER” ujawnili, że 64-letni mieszkaniec Ostrowca Świętokrzyskiego posiadał i rozpowszechniał w Internecie treści pornograficzne z udziałem małoletnich oraz związane z posługiwaniem się zwierzęciem –mówi prokurator Daniel Prokopowicz, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Kielcach. Mężczyzna posługiwał się przy tym narzędziami maskującymi tożsamość w sieci internetowej, ale pomimo tego został zidentyfikowany przez policjantów.

Na polecenie prokuratora w dniu 29 listopada 2025 r. funkcjonariusze dokonali przeszukania w miejscu zamieszkania mężczyzny i w toku tej czynności zabezpieczyli na posiadanych przez niego nośnikach łącznie 176 plików z opisaną wyżej zawartością. Policjanci dokonali tez zatrzymali 64-latka.

W oparciu o zebrany materiał dowodowy w dniu 1 grudnia 2025 r. prokurator przedstawił zatrzymanemu mężczyźnie zarzut posiadania i rozpowszechniania w Internecie treści pornograficznych z udziałem małoletnich oraz związanych z posługiwaniem się zwierzęciem. Podejrzany częściowo przyznał się do posiadania tych treści, ale nie przyznał się do ich rozpowszechniania, złożył krótkie wyjaśnienia.

W dniu 2 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim zastosował wobec 64-latka tymczasowy areszt na okres trzech miesięcy.

Cztery tymczasowe areszty

Sąd Rejonowy w Kielcach zdecydował o tymczasowym aresztowaniu na okres trzech miesięcy 4 podejrzanych o m.in. rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich, Trzy śledztwa przeciwko 6 podejrzanym o popełnienie 7 przestępstw, w tym rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich oraz związanych z posługiwaniem się zwierzęciem, prowadzi Prokuratura Okręgowa w Kielcach.

-W dniach 12 -28 listopada 2025 r. funkcjonariusze Zarządu w Kielcach Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, na polecenie prokuratora, w ramach akcji „GAME OVER”, przeprowadzili 11 realizacji zmierzających do ustalenia i zatrzymania osób dokonujących przestępstw wymierzonych przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości –mówi prokurator Daniel Prokopowicz. W ramach przeprowadzonych działań zatrzymano 6 mężczyzn – pięciu obywateli Polski i jednego obywatela Ukrainy. Jeden z zatrzymanych był już w przeszłości karany za rozpowszechnianie treści pornograficznych. Zatrzymani to mężczyźni w wieku od 18 do 52 lat, jeden z nich to nauczyciel.

W toku wykonanych czynności zabezpieczono w sumie 64 urządzenia w postaci m.in. 20 telefonów komórkowych, 8 komputerów, 32 nośników danych), na których ujawniono nie mniej niż 300.000 plików mogących mieć związek z prowadzonym postępowaniem.

Wszystkim zatrzymanym prokurator przedstawił zarzuty. Mężczyźni usłyszeli łącznie siedem zarzutów, tj. sześciu przedstawiono zarzuty posiadania i rozpowszechniania treści pornograficznych z udziałem osób małoletnich i związanych z posługiwaniem się zwierzęciem, a kolejnemu z nich ponadto posiadania środków odurzających w postaci marihuany, a jeden usłyszał zarzut doprowadzenia małoletniej poniżej 15 lat do poddania się innej czynności seksualnej.

Wobec 2 pozostałych podejrzanych prokurator zastosował wolnościowe środki zapobiegawcze.

Wysokie kary

W polskim systemie prawnym nie ma prostej definicji pornografii, ale na szczęście prawo przewiduje surowe kary za posiadanie i rozpowszechnianie treści pornograficznych, w tym z udziałem małoletnich.

Przepis art. 202 par. 3 Kodeksu karnego stanowi: „Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15.

Według Sądu Najwyższego z 1.09.2011 r., V KK 43/11, OSNKW 2011, nr 11, poz. 100 „Przez rozpowszechnianie treści pornograficznych rozumie się czynienie ich ogólnie dostępnymi, a więc umożliwienie konfrontacji z nimi większej i nieoznaczonej z góry liczbie osób. Dla przyjęcia odpowiedzialności karnej za rozpowszechnianie pornografii dziecięcej w sieci internetowej nie ma znaczenia to, jaka konkretnie liczba innych użytkowników zapoznała się z treścią takich plików – i czy tę liczbę można uznać za znaczną – lecz to, że sposób pobierania plików pornograficznych oraz ich udostępniania za pomocą odpowiedniego programu dawał możliwość zapoznania się z nimi nieoznaczonej liczbie osób. […] Należy przyjąć, że sprawca wprowadzający pornograficzne treści do sieci elektronicznej ma zamiar ogólny udostępnienia ich jak najszerszemu gronu osób, a przynajmniej na to się godzi.”

Najczęściej pornografia rozpowszechniana jest poprzez Internet. Nie jest jednak istotne, ile osób zapoznało się z danymi treściami, ważne jest, że zostały one udostępnione w sieci. W takim przypadku uznaje się, że osoba, która dokonała publikacji materiałów pornograficznych w Internecie, miała zamiar ogólny udostępnienia ich jak najszerszemu gronu osób, a przynajmniej na to się godzi (postanowienie Sądu Najwyższego z 1 września 2011 r., sygn. akt V KK 43/11).

W tym kontekście warto zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2010 roku (sygn. akt IV KK 173/10). W orzeczeniu tym stwierdzono, iż znamię „treści pornograficzne” użyte w dyspozycji art. 202 par. 3 kk, jest pojęciem prawnym, a nie medycznym czy seksuologicznym, zaś biegły seksuolog posiada wiadomości specjalne jedynie w zakresie ustalenia hipotetycznego wpływu danej prezentacji na potencjalnego odbiorcę w płaszczyźnie jego reakcji emocjonalnych, w tym seksualnych. Żaden biegły, w tym i biegły seksuolog, nie jest w stanie zastąpić Sądu w ocenie istnienia tego znamienia w danej prezentacji. Podkreślić jednak należy to, co zostało powiedziane w ostatnim zacytowanym zdaniu.