Prokuratura Rejonowa w Ostrowcu Świętokrzyskim zakończyła śledztwo prowadzone przeciwko 64-latkowi podejrzanemu o rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich oraz związanych z posługiwaniem się zwierzęciem. Akt oskarżenia trafił już do Sądu.

Ostra pornografia

64-latek, podejrzany o rozpowszechnianie i posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletnich oraz związanych z posługiwaniem się zwierzęciem, został na mocy postanowienia sądu tymczasowo aresztowany. Ten najsurowszy środek zapobiegawczy sąd wydał na wniosek ostrowieckiego prokuratora.

-Funkcjonariusze Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości w toku realizacji czynności służbowych podjętych w ramach akcji „GAME OVER” ujawnili, że 64-letni mieszkaniec Ostrowca Świętokrzyskiego posiadał i rozpowszechniał w Internecie treści pornograficzne z udziałem małoletnich oraz związane z posługiwaniem się zwierzęciem –mówi prokurator Daniel Prokopowicz, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Kielcach. Mężczyzna posługiwał się przy tym narzędziami maskującymi tożsamość w sieci internetowej, ale pomimo tego został zidentyfikowany przez policjantów.

Na polecenie prokuratora w dniu 29 listopada 2025 r. funkcjonariusze dokonali przeszukania w miejscu zamieszkania mężczyzny i w toku tej czynności zabezpieczyli na posiadanych przez niego nośnikach łącznie 176 plików z opisaną wyżej zawartością. Policjanci dokonali tez zatrzymali 64-latka.

W oparciu o zebrany materiał dowodowy w dniu 1 grudnia 2025 r. prokurator przedstawił zatrzymanemu mężczyźnie zarzut posiadania i rozpowszechniania w Internecie treści pornograficznych z udziałem małoletnich oraz związanych z posługiwaniem się zwierzęciem. Podejrzany częściowo przyznał się do posiadania tych treści, ale nie przyznał się do ich rozpowszechniania, złożył krótkie wyjaśnienia.

W dniu 2 grudnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim zastosował wobec 64-latka tymczasowy areszt na okres trzech miesięcy. W dniu 12 lutego 2026 r. prokurator skierował w tej sprawie akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim. Czyn zarzucany podejrzanemu zagrożony jest karą od 2 do 15 lat pozbawienia wolności. Oskarżony pozostaje tymczasowo aresztowany, obecnie prokurator oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.

Treści pornograficzne

W polskim systemie prawnym nie ma prostej definicji pornografii, ale na szczęście prawo przewiduje surowe kary za posiadanie i rozpowszechnianie treści pornograficznych, w tym z udziałem małoletnich.

Chcąc odpowiedzieć na pytanie, co należy rozumieć przez treści pornograficzne, musimy odwołać się do orzeczeń Sądu Najwyższego. Otóż według Sądu Najwyższego z 1 września 2011 r., V KK 43/11, OSNKW 2011, nr 11, poz. 100 „Przez rozpowszechnianie treści pornograficznych rozumie się czynienie ich ogólnie dostępnymi, a więc umożliwienie konfrontacji z nimi większej i nieoznaczonej z góry liczbie osób. Dla przyjęcia odpowiedzialności karnej za rozpowszechnianie pornografii dziecięcej w sieci internetowej nie ma znaczenia to, jaka konkretnie liczba innych użytkowników zapoznała się z treścią takich plików – i czy tę liczbę można uznać za znaczną – lecz to, że sposób pobierania plików pornograficznych oraz ich udostępniania za pomocą odpowiedniego programu dawał możliwość zapoznania się z nimi nieoznaczonej liczbie osób. […] Należy przyjąć, że sprawca wprowadzający pornograficzne treści do sieci elektronicznej ma zamiar ogólny udostępnienia ich jak najszerszemu gronu osób, a przynajmniej na to się godzi.”

Obecnie najczęściej pornografia rozpowszechniana jest poprzez Internet. Nie jest jednak istotne, ile osób zapoznało się z danymi treściami, ważne jest, że zostały one udostępnione w sieci. W takim przypadku uznaje się, że osoba, która dokonała publikacji materiałów pornograficznych w Internecie, miała zamiar ogólny udostępnienia ich jak najszerszemu gronu osób, a przynajmniej na to się godzi (postanowienie Sądu Najwyższego z 1 września 2011 r., sygn. akt V KK 43/11).

W tym kontekście warto też zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2010 roku (sygn. akt IV KK 173/10). W orzeczeniu tym stwierdzono, iż znamię „treści pornograficzne” użyte w dyspozycji art. 202 par. 3 kk, jest pojęciem prawnym, a nie medycznym czy seksuologicznym, zaś biegły seksuolog posiada wiadomości specjalne jedynie w zakresie ustalenia hipotetycznego wpływu danej prezentacji na potencjalnego odbiorcę w płaszczyźnie jego reakcji emocjonalnych, w tym seksualnych. Żaden biegły, w tym i biegły seksuolog, nie jest w stanie zastąpić Sądu w ocenie istnienia tego znamienia w danej prezentacji.

Podkreślić tu należy to, co zostało powiedziane w ostatnim zacytowanym zdaniu. To Sąd, a nie biegły seksuolog, decyduje, co jest, a co nie jest, uznane za treści pornograficzne.

Wysoka kara

Przepis art. 202 par. 3 Kodeksu karnego stanowi: „Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 15”.