Czy doszło do kontaktu?

-Do kontaktu fizycznego z Mariuszem K. doszło. Zetknęliśmy się barkami, gdy chciałem zaświecić latarką do wnętrza opla corsy, ale zaraz się cofnąłem ?powiedział przed sądem Hubert Ż.
?php>

-Nie widziałem, by doszło między nimi do kontaktu fizycznego ? zeznał po raz kolejny świadek Zbigniew N.
?php>

Proces Huberta Ż. zbliża się ku końcowi. Sąd dokonał już konfrontacji zeznań świadków, aby wyjaśnić sprzeczności i ustalić prawdę. Być może w styczniu 2019 r. usłyszymy głosy stron ? prokuratora, oskarżyciela posiłkowego i obrońcy, a potem - kolejny już w tej sprawie - wyrok.
?php>

Incydent wyborczy
?php>

Słynny ?incydent wyborczy?, o który toczą się nadal boje sądowe, miał miejsce w gminie Bałtów w dniu 14 listopada 2014 r. ok. godz. 17, Hubert Ż., ówczesny radny i kandydat na wójta, telefonicznie dowiedział się, że w okolicy są kolportowane szkalujące go ulotki. Wynikało z nich, że on, jako kandydat na radnego, nie może pełnić funkcji wójta. Mimo transmisji w telewizji meczu piłkarskiego Polska ? Gruzja radny wspólnie ze swym znajomym ruszył w teren oplem astrą, aby sprawdzić te pogłoski. Dziwnym trafem po drodze doszło do spotkania z Mariuszem K. oraz Piotrem L., którzy również nie oglądali w tym dniu ciekawego meczu, lecz wyjechali na tzw. rekonesans gminy oplem corsą.
?php>

Sprawa ta przeszła już przez pierwszą i drugą instancję sądową. W dniu 15 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim uniewinnił Huberta Ż. od zarzutu uszkodzenia auta. W sprawie drugiego zarzutu, a mianowicie zmuszenia innej osoby do określonego zachowania, sąd umorzył postępowanie. Z kolei w dniu 2 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Kielcach rozpatrzył apelację od tego wyroku, utrzymując go w mocy odnośnie zarzutu uszkodzenia auta, od czego radny został uniewinniony, a nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy co do drugiego zarzutu.
?php>

Obecnie Hubert Ż. przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim walczy o uniewinnienie od zarzutu zmuszania innej osoby do określonego zachowania się (art. 191 par. 1 kk). Zdaniem prokuratora, przemoc ze strony Huberta Ż. miała polegać na szarpaniu za ubranie i popychaniu oskarżyciela posiłkowego, kierowcy opla corsy, Mariusza K. Hubert Ż. chciał w ten sposób zmusić go do okazania wnętrza auta. Podejrzewał bowiem, że szkalujące go ulotki wyborcze, jakie ktoś rozrzucił na terenie gminy Bałtów, znajdują się właśnie w tymże oplu.
?php>

Kto mówi prawdę?
?php>

Hubert Ż. kwestionuje od początku, że w Okole, w dniu 14 listopada 2014 r., ok. godz. 17, doszło do szarpaniny z użyciem rąk pomiędzy nim a kierujący oplem corsą - Mariuszem K. Konsekwentnie twierdzi, że nie był stroną atakującą. Nie stosował przemocy.
?php>

-Było to napieranie barkiem w bark i to nie z mojej, lecz ze strony Mariusza K. ?wyjaśnił przed sądem Hubert Ż. Ja tylko się zasłaniałem przed atakiem. Poza tym nie szarpałem za klamkę opla corsy. Całe zajście trwało dosłownie chwilę.
?php>

Przewodnicząca składu orzekającego zauważyła, że oskarżony sam sobie zaprzecza, gdy raz mówi, że doszło do przepychanki ciałami, a raz, że nie.
?php>

-Według mnie nie ma tu sprzeczności ? wyjaśnił Hubert Ż. Najpierw podszedłem do auta z latarką, ale zostałem odepchnięty. I wtedy był między nami kontakt fizyczny. Potem stałem już w pewnej odległości od Mariusza K. i żadnego kontaktu między nami nie było.
?php>

Hubert Ż. powtórzył, że kontakt fizyczny między nim a Mariuszem K. trwał nie sekundę, ale raczej ułamek sekundy. Aby pokazać, jak to było naprawdę, wyszedł zza ławy przeznaczonej dla oskarżonego i dotknął swoim barkiem ramienia świadka Zbigniewa N. To była taka nieplanowana przez Sąd prezentacja. Ot, zwyczajne dotknięcie barkiem w brak.
?php>

Mimo tak oczywistych wyjaśnień oskarżonego ? dwaj naoczni świadkowie, których zeznania tego dnia Sąd postanowił skonfrontować, zgodnie stwierdzili, że pomiędzy Hubertem Ż., a Mariuszem K. nie doszło do żadnego kontaktu fizycznego.
?php>

Z kolei oskarżyciel posiłkowy Mariusz K. zeznał, że pomiędzy nim a Hubertem Ż. doszło tego dnia nie tylko do kontaktu fizycznego, ale i do szarpaniny. Polegało to mianowicie na przepychaniu i na odciąganiu rękami.
?php>

-Wydaje mi się, że było więcej niż jedno popchnięcie ?zeznał oskarżyciel posiłkowy Mariusz K. To Hubert Ż. usiłował dostać się do wnętrza mojego pojazdu. To Hubert Ż. mnie atakował, a nie ja jego. On nie miał prawa ani nas zatrzymać, ani zaglądać do wnętrza auta.
?php>

Próbował wtargnąć?
?php>

Świadek oskarżenia - Piotr L. ponownie zeznał, że Hubert Ż. stosował wobec Mariusza K. przemoc. Jego zdaniem, trwało to kilkanaście, a nawet kilkadziesiąt sekund, a nie chwilę, jak to stwierdził oskarżony. Konfrontowany z nim świadek Kamil S., stanowczo zaprzeczył tym słowom. Według niego, a obserwował zdarzenie sprzed swego domu, żadnej szarpaniny nie było. Kamil S. zeznał, że wyszedł ze swego domu przez okno balkonowe w samych skarpetkach, jak tylko zauważył światła aut skierowane w okno jego pokoju. Całe zdarzenie obserwował z dość bliska. Widział więc oba auta, a także ludzi, którzy przy nich stali.
?php>

-Mariusz K. był szarpany przez Huberta Ż. na wysokości tułowia ? powtórzył świadek Piotr L. Hubert Ż. próbował bowiem wtargnąć do opla corsy, jedną rękę zdołał nawet tam wepchnąć.
?php>

Świadek Kamil S. - w odpowiedzi na te słowa Piotra L. ? stanowczo powtórzył, że on żadnej szarpaniny nie widział.
?php>

Także Hubert Ż. zaprotestował przeciwko słowom Piotra L. Wstał i powiedział, że świadek składa fałszywe zeznania.
?php>

-Piotr L. nie mógł widzieć z wnętrza opla corsy tego, co działo się w tym czasie na zewnątrz pojazdu -wyjaśnił.
?php>

Sprawa Huberta Ż., który czuje się niewinny i w związku z tym domaga się uniewinnienia od zarzutu zmuszenia innej osoby do określonego zachowania, wciąż trwa, choć jej koniec jest już blisko. Sąd odroczył proces do stycznia 2019 r.

fot. archiwum